秦时明月万里长城儒家君子之道分析

　　良殿的回答如下：《孟子·尽心下》中教导，民为贵，社稷次之，君为轻。民众的生机才是最宝贵、最重要的。这样才有国家社稷，才有君王”。

　　（好喜欢刷良殿的图片呀，看第二章那认真发亮的眼神，呵呵。）

　　哪种价值比对君王的忠诚更为重要？子房给的答案就是：民众的生机。话说，良殿说到第二句的时候不仅抬起头与掌门对视，而且蹙了下眉毛，显示了他不同以往的郑重和坚持。

　　此处“民众的生机”应该有两层含义：一是特定民众的生机，就是此时的明羽二人；二是民众整体的生机。众所周知，孟子最让人耳熟能详的政治理论就是这句“民为贵，社稷次之，君为轻”。延伸一下，这句话的意思就是，君若没有圣君必备的道德条件，人民在道德上就有**的权利。在这种情况下，即使杀了君，也不算弑君之罪。此处玄机不光引了原句，还很恰当的解释了“民贵君轻”这两者之间的逻辑关系，它们不是孤立存在的：民之所以贵，不是因为它本身，而是因为有民众的生机才有君王。

　　这么一说，子房引这句的时候其实是在暗中表示：如果在始皇帝治下民众都没有生机了，那推翻他就有了正当性。但“民、社稷、君”之间的逻辑链条不是单方向的，他们之间有互相依赖的关系。这一点立刻就把掌门抓出来了。

　　这时大师公已经站了起来，辩论进入更为激烈的阶段啦。

　　掌门大喝一声：你断章取义！难道你忘了，《孟子·离娄上》曰：不以六律，不能正五音；不以规矩，不能成方圆。如果没有了伦理纲常，没有了社会秩序，又谈什么社稷国家？没有了社稷国家，民众的利益又如何保障？没有了保障，又怎么谈上民为贵？

　　（这一方站着，一方跪着，大师公欺负人呀，哈哈。）

　　不得不说，大师公的这次反驳还是非常给力的：

　　首先，他看穿了子房逻辑上的不完满：单方面强调“民为贵”，而刻意忽视社会秩序、社稷国家对于民众生存的基础作用，这就是断章取义。试想秦时的历史背景：礼崩乐坏、诸国多年混战，社会秩序荡然无存，百姓在数百年的战乱下民不聊生。始皇帝统一六国，虽然过程血腥，但结果却是带来了统一的和平和秩序。这难道不是当时的民众所需要的吗？对于普通的民众来说，宁为太平犬，不做乱世人呀！大师公的一番说辞，不仅逻辑严谨，而且暗合当时的社会背景（一个新的时代已经来临了），非常有力！

　　其次，大师公援引的是儒家最正统的伦理观念：规矩、纲常。所谓君为臣纲，甚至后世还发展到“君叫臣死，臣不得不死”。儒家学说之所以被历代统治者接受为主流学说，很大一部分原因是这一派的思想中有许多对维护统治秩序非常有用，而且正是这一部分思想被后世大大发展了。。