秦时明月万里长城儒家君子之道分析

　　子房的一番说辞掌门似乎也无力反驳。他无法反驳行为的合理性，只能从行为的后果这个角度剑走偏锋。话说，大师公已经有点强弩之末了。

　　他说：只知其一，不知其二。你忘了后面还有两句：卿、大夫不仁，他的宗庙家族就会遭受灭亡；百姓如果不仁，就会失去生命。

　　“天子不仁”句出自《孟子·离娄上》，全句是：“天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗庙；士庶人不仁，不保四体。”掌门把后两句搬出来，就又有点人身威胁的意思了。况且，子房是论证过为什么说“天子不仁”的，大师公却直接下结论说“百姓不仁”，未免说服力不强。再次被以“后果严重，会被砍头”教训之后，良殿也不得不放狠话了：孟子曰，生，亦我所欲也；义，亦无所欲也；二者不可得兼，舍生而取义也！

　　子房放狠话之后，事情就变得极为有趣了。大家可以想见，当辩论的一方说“我豁出命去也要这么干”时，辩论就成了意气之争，甚至是吵架。所以二师公果断不赞同的叫了一声“子房”，目的就是制止他。毕竟子房是师弟，在掌门兼师兄面前公然放狠话顶撞就有不敬之嫌，而且这么吵下去也没有丝毫意义。

　　一向易怒的大师公此时更是勃然大怒。他大喝一声：“够了！”桌子拍得震天响（大师公，仔细手疼，呵呵）。他接着喝问道：“你刚才说什么？”这时候镜头给了子房，我们发现他没有说话。话说他为什么沉默呢？这是因为我们良殿毕竟还是很理智的人，在接着对答只能让掌门更生气的情况下，他选择了沉默。当然，这里也有前面二师公提醒的作用。然后，掌门自己重复了他的回答：

　　面对再次提问，子房回答道；“我是说鱼和熊掌不可兼得的话”。这句话本身就说明子房的姿态（不是观点）正在软化，更何况此时他还微微低下了头。他这样做是为了缓和辩论现场的气氛。当然，再在自己会舍身取义这个问题上纠缠对辩论没有丝毫帮助。

　　但是掌门不依不饶呀，接着替他说“你就要不惜生命的代价”。这时我们看到颜二师公对着子房轻轻的摇了几下头，这跟前面的“子房”目的一样，就是让他别再在这个问题上出言顶撞，让大师公更生气，气氛更糟。这个信号子房肯定收到了，所以他再一次沉默。

　　接着，掌门此时出了一记狠招：

　　之所说这是掌门的狠招，是因为这句话“诛心”，是大师公站在道德情义的制高点上对子房进行的批判。大师公通过这句话指责子房：“当你“义”之所至，私自收留帝国叛逆的时候，有没有想到这样做会连累别人？同门之情、朋友之义、师门的安危你都抛诸脑后了吧？你可以不惜己命，但在情在理你有什么资格危及小圣贤庄的安全？”不得不说，大师公的这番话虽然丝毫不留情面，但却不无道理。楼主一向觉得，虽然大义当前，虽然有种种顾虑，但子房的做法却是有问题，他不是那个有资格决定小圣贤庄命运的人。

　　听到这句话，玄机给了良殿一个“欲言又止”的镜头。他想说的是什么？他又为什么没说？被人这样指责，那时的子房应该是情何以堪吧。他很想冲动地解释自己并没有不顾师门的安全，他小心谨慎，他甚至有信心保证这个事不会泄露出去；他也想告诉掌门当时墨家和项氏一族情势危急，他不得不这么做；他甚至想说这件事关系到反秦大计，关系到反秦联盟的存亡，意义重大。但他却什么也说不出口，因为收留明羽二人无论如何还是给儒家带来了危险，即使再小心，也不能保证万无一失。一个不顾师门安危的罪名是怎么也逃不了的。没有和大师公在立场上达成一致之前，他更不能提后面的两点。那时的良殿，虽有难言之隐，但心中不是没有一丝愧疚的吧，强辩下去只能显得自己更“忘恩负义”，所以他只能沉默。

　　另外，大师公的这一句也充分证明了他作为儒家掌门人的责任感：保护小圣贤庄上下一直是他思考问题的主要出发点。在这一点上他与子房身份不同，立场不同。他之所以如此坚持维护小圣贤庄，是因为他觉得小圣贤庄最重要的功能是：读书治学，传承儒家经典。子房显然不这么认为，他觉得儒家应该顺应天下大势，投身反秦洪流，和诸子百家一起推翻始皇帝的无道统治。