仙界村精准与躲闪以及精准与防御的测试

　　在新的属性图中，可以看到，小攻的攻击被大幅度下调，这是为了减少战斗程序中强制随机对测试统计的影响。

　　如果细心观察过战斗过程，会发现在自己与对手的各项属性都固定的条件下，伤害值依然会发生浮动。攻击越高，伤害的浮动越大。这说明战斗系统程序强制赋予固定的伤害值一个按比例的浮动随机。所以这部分测试中，一方面采取下调小攻的攻击来减少这种系统的随机浮动，另一方面取大量战斗数据作平均来减少随机对结果可靠性的影响。

　　在第一组的测试中，小攻的攻击为70，精准为11.16%，小受的防御为3.02%。注意这里小攻的精准大于小受的防御。测试完整的记录了234个小攻的"正常"伤害值(何为正常，我最后会补充说明)，这234个伤害值的标准统计如下图：

　　统计显示，234个伤害值在66~73的范围浮动，平均伤害为69.66，均方差为2.29，标准误差为0.15。

　　下图给出这234个伤害值的频率统计，可以看出，系统的强制随机约为-5%~+5%的等概率随机。

　　伤害的平均值69.66略小于小攻的攻击70，这是否反映的是小受的防御在起效果呢?

　　按实际防御=自身的防御*(1-对手的精准)假设，小受的实际防御为2.68%，可以计算得到小攻的平均伤害为68.12，这一计算结果与测试结果略有不同，但又不能完全排除实际防御=自身的防御*(1-对手的精准)的假设，因为计算结果仍然落在统计的均方差之内，无法说明到底是随机性的影响，还是假设不正确。因此需要另一组测试来对比检验。

　　在新的测试中，如下图，

　　我提高小受的防御到9.27%，小攻的属性完全和前一次测试相同，攻击依然为70，精准依然为11.16%。注意，新的测试中，尽管小受的防御被提高，但依然小于小攻的精准。

　　按实际防御=自身的防御*(1-对手的精准)的假设，小受实际防御为8.24%。那么，如果假设成立，伤害的统计平均应为64.24，这一预测结果与第一组的测试结果相差在2倍的均方差(~4.6)之外。也就是说，如果实际防御=自身的防御*(1-对手的精准)假设成立，应该可以看到两次的测试结果会有明显的分离，2倍均方差的差距，可以明显的排除系统随机性对结论的混淆。

　　反过来，如果我们看不到两次测试中平均伤害存在明显的差距，则说明：在一方的防御小于对方的精准时，前者提高防御完全不起效果，换句话说也就是：当一方的防御小于对手精准时，那么前者的防御完全不起效果。

　　第二组测试完整的记录了235个小攻的"正常"伤害值，这235个伤害值的标准统计如下图第一排，

　　图中为了方便对比两次测试结果，在第二排贴上了第一次的测试统计。

　　可以看到，在二次测试中，小攻伤害的统计结果没有预期中的5~6的分离，相反，两次伤害统计给出了极为接近的平均伤害。这一测试结果排除了精准与防御存在"实际防御=自身的防御*(1-对手的精准)"这样的关系，同时暗示：一方的精准大于另一方的防御时，后者的防御完全不起任何效果。

　　下图给出了这235个伤害值的频率统计，可以看出，235个伤害依然约为66~67之间的等概率分布，分布与前一次相比，没有向较小值方向移动。

　　如果精准与防御的关系果真如测试显示(一方的精准大于另一方的防御时，后者的防御完全不起任何效果)，那么防御这一属性将变得像"敏捷"一样微妙而令人难以取舍。因为一旦自身的防御小于对方的精准，意味着，1000点防御与1点防御将完全没有差别。

　　最后说明下，上面提到的所谓小攻"正常"伤害的意思：可以看到，小受的心法为"焕发"(率先出手物理和法术伤害降低10%)、"化解"(有可能化解物理和法术伤害的30%)，尽管小攻在被动技能的支持下使得其敏捷高于小受，并且测试中二者都不带辅助技能(也不带法术技能)，但是依然偶尔会观察到小受先出手的情况(这只能解释成敏捷也存在微弱的随机了)，为了排除焕发心法对防御的干扰，剔出了这部分小攻后出手的伤害数据。同时，在前后两次的测试中，均看到一些46~51浮动的伤害值，这部分伤害值，可以认定是化解心法在其效果，也一并去除。之所以在第二次测试中，可以肯定这些46~51的伤害是化解的效果，而不是防御的效果，原因有2点：1，它们与普遍观测到的66~73左右的伤害分立，就是说没有观测到如55，56，57这些伤害值。2，这些伤害与假设防御起效果下计算出的64左右的伤害也有很大的差距。