昨天在书店看到一本书：《真秦始皇》，书名很俗气，封面也很俗气，但是一翻之下，发现还能言之成理，值得一读，于是买了回来。
本书提要言：这不是一本把《史记》翻成白话，再加点想象铺陈，加点个人感想的书。这确是一本结结实实替秦始皇翻案的书。作者程志先生认为秦始皇非但不是暴君，而且是历史上有为之君中最仁慈的，是“仁君秦始皇”!而秦始皇是暴君的印象，完全是司马迁在《史记》中加入的“小零碎”造成的。在《史记》文字中，凡是历史事件对秦始皇有褒扬作用是，司马迁立刻就会有一段文字紧随其后，来抵消这种褒扬，甚至巧妙地将读者引向反面。这紧随其后的文字，有的是几个字的心理描写，有的是不知道对谁说的一段话，这就是所谓的“小零碎”。零碎虽小，作用却巨大。
在剔除了那些小零碎后，仅看历史事件，作者发现所得出的秦始皇的形象是一个仁义、有为、贤明的君主。司马迁加入的零碎列举如下：
一、吕不韦编书，是文化功德还是面子工程？
吕不韦编《吕氏春秋》本来是件好事，今天的人也能认识到《吕氏春秋》的价值，但是司马迁写吕不韦“羞不如”四君子，所以招来文人学士编纂《吕氏春秋》，这三个字的心理描写，使得这件事变成了吕不韦挥霍国家财产为自己争面子；另一处心理描写“以为备天地万物古今之事”使得在读者的心里，吕不韦成了夜郎自大的无知之徒。于是，本来是流放百世的文化事业，现在变成了遗臭万年的面子工程。可是何以见得吕不韦“羞不如”，吕不韦什么时候说过《吕氏春秋》囊括了天地万物古往今来的所有事情？
二、吕不韦辅佐秦庄王，好心不得好报
吕不韦辅佐秦庄王登基为王，并进一步辅佐秦始皇建立了强大的秦国，实有范蠡、张良、孔明之功，可是司马迁只用了五个字的心理描写“此奇货可居”，就把吕不韦的人品锁定为：一个唯利是图的奸商而已。可是，吕不韦跟谁说过这句话？这么隐秘的思想怎么可能到处乱讲？以吕不韦当时一个商人的身份，不可能有史官记录一言一行，此话从何而来？
三、十个字一箭双雕，贬损两人
秦始皇十年十月，因为与嫪毐叛乱有牵连，吕不韦被罢相回到封国河南，之后一年多的时间里，各诸侯国的宾客、使者络绎不绝，前来拜访吕不韦。秦始皇“恐其为变”，给吕不韦写了一封信，命他和家人搬到蜀地去居住。吕不韦看了信后“自度稍侵，恐诛”，于是喝下毒酒自杀了。剔除那十个字的心理描写，作者对这两人的印象是：1.秦始皇挺仁义；2.吕不韦这人也有骨气（为什么这么说呢？哎呀太长了，不写了...）可是这样的心理描写是司马迁想象的，吕不韦喝了毒酒当时就死了，没有留下遗言，他当时怎么想的，你司马迁怎么知道？
写历史怎么能用这样的文学手段？
四、尉缭为何要离开秦国？又为何没走？
尉缭的故事中有尉缭对秦始皇相貌的描写和人品的评价，也是引发人们对秦始皇厌恶的一个重要内容。
首先要说这个尉缭不是写《尉缭子》的尉缭，《尉缭子》记载，魏惠王曾向尉缭子询问兵家之事，而魏惠王是与秦孝公同时代的人，早于秦始皇100多年。向秦始皇进言的尉缭，只是魏国大梁一个名不见经传的游说之人。
司马迁写道：缭曰：「秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。我布衣，然见我常身自下我。诚使秦王得志於天下，天下皆为虏矣。不可与久游。」
问题是：尉缭敢这么说吗？他不怕杀头灭三族吗？显然，这段文字是司马迁杜撰的。
五、老谋深算的王翦为何敢跟暴君叫板？
王翦说灭楚非60万不可，秦始皇听信李信只要20万人的话，结果兵败，他没有杀李信以谢天下（就像诸葛亮杀马谡一样），也没有耍任何阴招，而是亲自坐车到100公里外的王翦老家，向他道歉认错，请他出山，当时秦始皇36岁，年轻人能做到这样，非一般也，其胸怀可包容天地。
深谙读者心理，司马迁杜撰对话纠偏
或曰：「将军之乞贷，亦已甚矣。」王翦曰：「不然。夫秦王怚而不信人。今空秦国甲士而专委於我，我不多请田宅为子孙业以自坚，顾令秦王坐而疑我邪？」
王翦说这话十分危险，传出去有掉脑袋夷三族的可能，老谋深算的王翦不会把这样的想法到处示人。
第二章 秦始皇的根本问题
作为一个君王，江山该不该是你的，你登基是否名正言顺，是根本问题；
作为一个人，你是正根还是野种，也是根本问题。
然而，根据《史记》的记载，作为人而又是君王的秦始皇，似乎这两个根本问题都有问题。
神机妙算的吕不韦为何舍近求远？
从吕不韦认识子楚，到子楚被立为太子，14年时间，这么长时间这么复杂的关系，便生出很多不确定的因素，必得事事如愿才能结成正果，有一环出问题则前功尽弃。
……
吕不韦辅佐子楚，失败的概率远远大于成功的概率。他为什么不直接在秦国物色人选？为何不干脆去游说秦昭王？就是去说动安国君，也要比扶持子楚获利快得多，吕不韦为何舍近求远？
答案并不深奥，司马迁是在进行文学创作，故事中谁怎么想，怎么说，都是司马迁的想象，那不是历史事实。
随着吕不韦的“阴谋”一步步得逞，读者心中秦始皇的登基，就变得不那么道德，不那么合法了，阴谋说得以成立。
易中天在“序”中说：“同样，我们作为读者，当然也不必盲从，不必认为程步先生所说就是对的。他其实也是编辑呢！他在阐述自己观点的时候，对史料也有自己的取舍和编排。例子我就不举了，相信读者自会判断。”这不，例子就来了。作者说：“回望这十几年时间里的变故，环环相扣，事事顺利，子楚大难不死，诸先人恰到好处的辞世，与其说是人谋，不如说是天意。”可是，秦孝文王即位三天就死了，这事也太戏剧性了，太蹊跷了，这么的“恰到好处”，难道就不会是“人谋”，就一定是“天意”吗？怎么作者就轻轻放过呢？那嫌疑呀……简直就是一定的^_^
私生子问题
就个人而言，要想一句话把一个人骂倒骂绝了，令其说不清道不明，有口难辩，两个字：野种，既否定了其父母的道德人格，又抹杀了其出生存活的合理性，而且永世不得翻身。
然而，七条理由否定私生子
理由1，《战国策》未载
理由2，当事人不敢承认，更不敢泄露
即使这事是真的，吕不韦也不敢张扬，为什么？秦始皇一直认为自己是强大秦国的公子、太子、王，名正言顺，现在，自己的臣子告诉自己，你不姓嬴，你继承王位是弄虚作假，我是你爹，你猜会怎样？找死！
理由3，史料明确记载，“至大期时，生子政。”
理由4，子楚登基，吕不韦已无价值，隐忍绿帽子不合情理
理由5，如果秦始皇在世时就又私生子传言，当躲不过焚书
理由6，《吕不韦列传》记载自相矛盾
“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身”
“子楚夫人，赵豪家女也”
理由7，私生子说与楚考烈王事雷同，极似抄袭
以上都转述得很简略，要看得过瘾，还是看原书去吧。暂时只看到这里，后面内容还多。
看了这本书，思想又有一点颠覆，是啊，“奋六世之余烈”，秦始皇，他是继承了他们家族的优良传统啊o(∩_∩)o...
这多么象春秋时代的楚国，那时的楚国，也是几乎代代都是奋发有为的君主，所以开拓了那么大的疆土，只是到了后来，君主一代不如一代……
最后说一点，司马迁为什么要骗我们？作者的答案是，因为直书秦始皇必然冒犯汉武帝，因为秦始皇做得太好了，汉武帝做得太糟糕了。我觉得这就有些扯了，司马迁把《史记》写完后，并没有立即传世，而是“藏之名山”，他怕哪个皇帝来追究啊？再说，《史记》本来就把汉景帝、汉武帝父子写得很不堪，这倒不怕触怒汉武帝了？就算说新王朝要丑化、贬低旧王朝，司马迁也范不着给皇帝做文宣工作，他受了宫刑，那样的隐忍，就是为了这个吗？我看，他之所以那么写，还是自己的价值观使然，就像易中天说的：“秦始皇与秦政治不能打等号。就算始皇‘仁’，也不等于秦政不‘暴’。就算秦政不‘暴’，也绝不可能‘仁’”。
| |
