3.
而如果要协作就牵扯到一个关键问题，就是通信联络的延迟，而这一点又是诸葛亮选择主攻方向的关键要点，如果真的选择魏国的西翼的话，那与东翼的吴国的协作必然难以同步，而选择那里为主攻的方向为宜那?我认为时选择中部，即从襄阳，南阳一线北进，直捣宛洛，直捣魏国的心脏，而以斜谷先发，为疑兵，牵制魏军西翼，而中路诸葛亮出汉中，捣上庸，而后沿汉水东下，定襄阳。而吴军则在东翼配合出皖，合肥，并从夏口出疑兵配合蜀军的东下，夺取襄阳。
所以关于诸葛亮北伐总结如下：
外交上：诸葛亮东和吴国，力求通力协作
军事上：蜀汉军队协同吴国多点并出，主攻方向是中路，这样同吴国的协同便利，而东路，西路互为策应，这样即符合诸葛亮的隆中对，也符合军事原理，调动魏军主力于多点间。
但其中重大需要解决的问题在于：与吴国的关系。
从诸葛亮第一次北伐失败看，吴蜀两国在同一年分别出兵北进，而毫无协作，可以看出双方各无诚意，并无并力北进之心，所以双方各自无果。而诸葛亮在吴国大胜后北伐，因为信息时间差的因素，丧失了第二次北伐的，求其原因，依然是吴蜀的协作不利导致。
后期诸葛亮几次北伐意识到与吴国的协作，但终因为主攻方向太偏，让处于内线的魏军从容调度，而丧失了北进的时机，而其关键在于北伐的方向选择不利，吴蜀双方通信的协调太差。
所以由此反观诸葛亮的北伐的方向和时机都违背了诸葛亮自己提出的隆中对所阐述的军事原理，而求其深层原因，在于吴蜀两国相互不信任，相互缺少协作关系，所以诸葛亮北伐了几次都以失败告终也是必然的。
其实从中路北进，仔细思考，从关羽镇守荆州的时候就开始执行了，而恰恰是吴国断送了蜀汉的北进之路，所以诸葛亮不从中路北进也有其考虑，因为如果吴军在蜀汉从中路北伐的时候在从事关羽故事，那诸葛亮将陷入不归之地。
结论：
其实诸葛亮北伐的最大失败要点在于单点进攻强大的魏国，而魏国处于内线作战，无论是补给，兵力调动，指挥协作都有巨大的优势，所以诸葛亮几次失败在其外线单点的进攻，而且缺少战略上多点对魏军的牵制。而且这样大大违背了诸葛亮自己提出的隆中对的思路。而吴国同样也是，几次北进也遭遇的诸葛亮类似的情况，所以魏国如果不是同时面对吴蜀两国的并力北伐，则安泰无忧。
所以两国合则魏国忧，两国分则魏国喜，吴国为争荆襄小利而断送两国之运，实则吴人见识短浅。
(补充：至于魏延提出的兵出子午谷之策，从战略看，并没有解决单点进攻的弊病，况且兵力单薄，补给稀少，并无可行之处，故诸葛亮不行却有其道理。)
注一：(吴以中国不习水战，故敢散居东关。凡攻敌，必扼其喉而摏其心。夏口、东关，贼之心喉。若为陆军以向皖城，引权东下，为水战军向夏口，乘其虚而击之，此神兵从天而坠，破之必矣。)
】
