妖眼看西游第103节：第四回 新月满月(1)

　　到底百回本《 西游记 》的作者是谁?

　　也许百分之九十九的人都会不假思索地回答：吴承恩!这个答案得益于数十年来全国上下的教育灌输，并且几乎所有出版的百回本《 西游记 》都赫然印着"吴承恩"三个字。但其实，"吴承恩"取得百回本《 西游记 》的著作权，也不过就是几十年前的事情--这仅仅只是一个说法而已，学术界对这个问题的争论依旧在继续，基本分为两大派:一派支持吴承恩为百回本《 西游记 》的作者，另一派则指出吴承恩并非百回本《 西游记 》的作者。当然，数十年间陆续又有一两个单独的观点被提出，支持其他人( 如"李春芳" )为百回本《 西游记 》的作者，但毕竟成不了大气候。

　　比较有意思的现状是，互掐的两大门派谁也不让谁，各持己见，但他们双方所能凭借的"最有利"的证据，其实都不属于铁证：

　　◎ 天启《 淮安府志 》卷十九《 艺文志 》--《 淮贤文目 》中有着如下的著录：

　　"吴承恩：《射阳集》四册□卷;《春秋列传序》;《西游记》。"

　　◎ 清初黄虞稷所撰的《 千倾堂书目 》卷八"史部地理类"有着如下的著录：

　　"唐鹤征《 南游记 》三卷;吴承恩《 西游记 》;沈明臣《 四明山游记 》一卷。"

　　"吴作"与"非吴作"所激战的最终证据就是这两条了，此外所有的"证据"，都是在先肯定或是否定"《 淮安府志 》中吴承恩所作《 西游记 》为小说"以及肯定或是否定"《 千倾堂书目 》中的吴承恩《 西游记 》为游记"的前提下而引申的论证。

　　从二十世纪二十年代开始，这场百回本《 西游记 》作者之争就没有消停过，而且越演越烈，但谁也不能说服谁，因为证据还是太少，都是自圆其说--我属于"非吴作"一派，但我无意在此论证有关"吴承恩"的任何事情，因为这本就是一个说不清楚的事情，而且不管分歧有多大，首先都应该回到文本，以文本为出发点，才可得出相对合理的结论。

　　我只想在此讨论一下百回本《 西游记 》的成形的大概过程。

　　现存最早的百回本《 西游记 》扉页中题"华阳洞天主人校，金陵世德堂梓行"，共二十卷;而卷九、十、十九、二十又题"金陵荣寿堂梓行"，卷十六第三行又题"书林熊云滨重锲"。这清楚地表明，这一版本至少是三种版本的混合体--这与我的"汇编之书"的观点是吻合的，这一部拼杂而成的"奇书"，极有可能是当时的"书商"( 金陵书坊主 )为适应当时的阅读形势，及其追逐读者市场的一个"快餐式"的产物。